普法故事丨勞務(wù)合同≠勞動合同 法官教你來辨別
2020-11-18 08:43:08 來源:平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)融媒體中心平潭網(wǎng)11月18日訊 (融媒體記者 楊詠林 通訊員 丁炎珠)近日,平潭法院受理了兩起因勞務(wù)引起的糾紛,但兩起案件的處理結(jié)果卻大相徑庭。這是怎么回事呢?本期,我們一起了解下勞務(wù)合同與勞動合同。
普法故事一
小方(化名)雇傭小圓(化名)在其挖掘機(jī)租賃店修理挖掘機(jī),雙方未簽訂書面勞務(wù)合同。
不久后,小方因不滿小圓的維修成果,拒絕支付勞務(wù)報酬。小圓多次催要報酬無果,便訴至法院。訴訟時,小圓提交了工作期間與小方商討維修方案,以及催討工資等相關(guān)聊天記錄,并將自己工作期間所維修設(shè)備的數(shù)量和工資數(shù)額詳細(xì)制成表格。最終,小圓的主張得到了法院的支持并取得了屬于自己的勞動報酬。
普法故事二
林剛(化名)應(yīng)陳辰(化名)邀請,前往外地工地從事會計工作,兩人未簽訂書面勞務(wù)合同。
工作一段時間后,陳辰拒絕支付工資,林剛便向法院提起訴訟,并提交了臨近起訴時自己向陳辰催要工資的聊天記錄。陳辰抗辯稱自己與林剛不存在勞務(wù)關(guān)系,也不是林剛的雇主,二人均直接受雇于工地。
法院審查二人的聊天記錄發(fā)現(xiàn),林剛在聊天中向陳辰索要的欠款,并未涉及款項(xiàng)的性質(zhì),沒有具體的數(shù)額計算依據(jù),也無受雇或任何與工地事宜相關(guān)的內(nèi)容。因林剛無法舉證,法院駁回了他的訴訟請求。
法官說法 勞務(wù)合同并非是認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系的必要條件
同樣是因勞務(wù)引起的糾紛,為何對兩個案件的處理結(jié)果會大相徑庭?
實(shí)踐中,許多雇主與受雇者都未簽訂書面的勞務(wù)合同,對工時及費(fèi)用僅是達(dá)成口頭的協(xié)議,因此,實(shí)踐中勞務(wù)合同并非是認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系的必要條件,即使沒有書面勞務(wù)合同,雙方也可通過其他事實(shí)證據(jù)證明勞務(wù)關(guān)系的存在。上述兩案,在缺少書面勞務(wù)合同的情況下,受雇者對勞務(wù)關(guān)系的存在,負(fù)有舉證責(zé)任。故事二中,林剛提交的聊天記錄不足以證明二者間存在事實(shí)的勞務(wù)關(guān)系,故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
法律課堂
二者的主體不同,勞動合同簽訂主體為單位與個人,而勞務(wù)合同的雙方可以均為單位或均為個人;勞動合同中勞動者與單位為隸屬關(guān)系,單位負(fù)有為勞動者辦理社會保險的義務(wù),勞動者負(fù)有遵守單位規(guī)章制度的義務(wù)。勞務(wù)合同中雙方地位均等,勞務(wù)報酬雙方自行協(xié)商,雇主不負(fù)有辦理社會保險的義務(wù);勞動合同未履行不僅產(chǎn)生民事責(zé)任,還可能有行政責(zé)任,勞務(wù)合同未履行產(chǎn)生的僅為民事責(zé)任。
個人在與單位形成雇傭關(guān)系時應(yīng)注意自己是否實(shí)際成為用工單位的一員,受用工單位的規(guī)章制度制約。因勞動關(guān)系產(chǎn)生的糾紛屬于勞動法調(diào)整,要求采用仲裁前置程序,而勞務(wù)合同屬于民事合同的一種,受合同法調(diào)整,若有糾紛,可直接向法院提起訴訟。在必要時,個人主體可保留自己的工資憑證、員工證、與受雇方的聊天記錄、打卡記錄等用以維權(quán)。
法條依據(jù):《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)……”
《中華人民共和國勞動合同法》第十七條:勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:
(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人;
……
(七)社會保險;
(八)勞動保護(hù)、勞動條件和職業(yè)危害防護(hù);
(九)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項(xiàng)。
勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外,用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險和福利待遇等其他事項(xiàng)。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條:【勞動爭議處理的基本程序】發(fā)生勞動爭議……可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁;對仲裁裁決不服的,除本法另有規(guī)定的外,可以向人民法院提起訴訟。
責(zé)任編輯:林丹
最熱評論